【刘健医生说心脏】上班搬砖和下班举铁，真的不同吗？

以往研究发现，职业性的体力活动可能对健康产生不良影响，即存在“体力活动悖论”。

最近我国一项大规模前瞻性队列研究指出，农村地区从事中-高强度职业体力活动的居民，全因死亡风险和心血管疾病死亡风险均有显著下降，与“体力活动悖论”相反。

无论“体力活动悖论”是否存在，如果您从事低强度体力活动的职业，应该加强体育锻炼，若为城市居民，从事职业为中-高强度体力活动，也需要加强体育锻炼。

我们常说“生命在于运动”，但是，不同时间运动和运动方式之间是否有差异呢？

您别说，还真可能有差异。

体力活动悖论

我们都知道，休息时间进行适当的体力活动可以降低冠心病死亡率，还能减少脑中风、心肌梗死等不良事件的发生率和全因死亡率。

但是，既往研究发现，如果是上班从事体力活动的工作，比如走路、搬重物、重体力活动等，活动强度越大，不良心血管事件和全因死亡的风险就越高。

这项研究于2021年发表在《欧洲心脏杂志》，对超过10万名参与者进行了10年的随访，分析发现，在工作时间进行极高强度的体力活动，活动强度最高的人全因死亡风险上升27%、主要心血管不良事件风险上升35%；而在休息时间做同样强度的体力活动则结果完全相反，全因死亡风险下降40%，主要心血管不良事件风险下降15%[1]。

在医学上，这种在休息时的体力活动和职业性的体力活动对身体健康产生截然不同的影响，被称为“体力活动悖论”（Physical Activity Paradox）。

研究者认为，造成“体力活动悖论”的原因，可能是由于人们在这两个时间段内不同的运动状态所致。从事体力活动的职业，往往是机械、重复和乏味的活动，比如搬运重物，也可能需要久站或者长时间维持同一姿势，在工作过程中常常得不到充分的休息。

体力活动悖论，不存在

不过，最近我国发现的一项前瞻性队列研究的结果却对“体力活动悖论”提出了不同意见。

这项研究发表在《柳叶刀-区域健康（西太平洋）》（Lancet Reg Health West Pac.），研究数据来自中国慢性病和危险因素监测和国家死亡率监测系统，对超过3万名城市工作居民和近5万名农民进行了平均6.2年的随访观察[2]。

结果发现，在农村地区，每周从事中-高强度体力活动≥40小时的居民，比没有体力活动的居民，全因死亡风险和心血管疾病死亡风险分别降低了40%和45%。然而，在城市地区的情况完全不同，无论是从事高强度还是低强度的职业体力活动，居民的死亡风险并没有观察到显著差异。

进一步分析指出，在农村，从事不同强度职业体力活动的居民社会经济地位差异不明显；而在城市，从事中-高强度职业体力活动的居民处于社会经济弱势群体，较难获得高质量的医疗保健机会。这可能是造成城乡地区结果差异的原因。

至于该研究结论为何与“体力活动悖论”相反，可能是由于从事中-高强度体力活动的农村居民中，高血压患病率较低，而且心率也更为理想。

对个人的指导意义

那么，对我们来说，应该如何调整运动呢？

以目前的研究证据来看，说不好“体力活动悖论”是否存在。不过，相对来说，我国居民这项大规模前瞻性队列研究的结果更值得参考。

具体来说，如果您在农村生活，从事中或高强度体力活动的职业，那么在休息的时候就不用过于重视锻炼。

但如果您在农村从事低强度体力活动的职业，或者生活在城市的居民，无论从事职业的体力活动强度如何，都应该重视和加强休息时的体育锻炼。