传统免疫抑制剂（如甲氨蝶呤、硫唑嘌呤）在自身免疫病中的地位是否已被取代？

首先可以肯定的是没有被取代，依然是自身免疫病治疗的基石；生物制剂、JAK 抑制剂是新增的 “升级或者是备选方案”，并非替换传统药。
适用范围有以下类型：
类风湿关节炎、银屑病关节炎、系统性红斑狼疮、皮肌炎、血管炎等。
RA患者：国内外指南把甲氨蝶呤作为一线首选基础用药。 地位：优先MTX单药；疗效不足时，在MTX基础上联合生物制剂/靶向药，很少单独直接上生物制剂。
中重度：MTX 联合生物制剂 / JAK 抑制剂（MTX 可以降低抗药抗体产生，提高生物制剂疗效，很多生物制剂推荐和 MTX 联用）。
银屑病、银屑病关节炎：仍是重要系统用药，适合中重度患者，尤其经济受限人群。
优势：价格比较低、临床使用多年，安全性优，使用和监测方案成熟。
劣势：起效偏慢（数周），肝肾、骨髓、肺毒性，需要定期复查；部分患者不耐受或疗效不足。
硫唑嘌呤
适用
系统性红斑狼疮（尤其狼疮肾炎维持）、干燥综合征、皮肌炎 / 多肌炎、自身免疫性肝炎、血管炎缓解期维持。
1. SLE：狼疮肾炎缓解后的维持治疗经典药物之一，环磷酰胺诱导缓解后，常用 AZA 维持；
2. 自身免疫性肝炎：一线免疫抑制方案常用。
优势
维持治疗性价比高；妊娠部分场景可选用。
劣势
起效慢；需要监测血常规；骨髓抑制风险，TPMT 基因多态性，部分人极易发生严重骨髓抑制。
很多人为什么有人会觉得 “传统药被取代”？
1. 靶向药（生物制剂、JAK 抑制剂）爆发：对很多传统药效果差、不耐受的患者，能快速控制病情；
2. 适应症分层：中重度、难治病例优先考虑靶向药；轻症、早期、经济有限者，传统免疫抑制剂仍是首选。
传统免疫抑制剂不可替代的几个场景
1. 联合增效：生物制剂联合 MTX，减少抗药抗体，提升疗效，这是目前主流方案；
2. 维持巩固治疗：狼疮肾炎、血管炎诱导缓解后，长期维持常用硫唑嘌呤、MTX；靶向药很多时候不适合长期单用维持（成本、感染风险）；
3. 经济因素：传统药物价格远低于生物制剂、JAK 抑制剂；
4. 部分疾病首选就是传统免疫抑制剂：自身免疫性肝炎，硫唑嘌呤 + 激素仍是经典方案。
局限性
出现明显不良反应：肝损伤、持续骨髓抑制、MTX 肺损伤；
足量规范使用 3–6 个月，病情仍活动；
合并高危脏器损伤，需要快速控制炎症。
总结一下
生物制剂、JAK 抑制剂拓展了治疗选择，多用于中重度、传统药物疗效不佳或不耐受的患者；在很多疾病中，靶向药还需要与传统免疫抑制剂联合使用，发挥协同作用。
甲氨蝶呤、硫唑嘌呤等传统免疫抑制剂，并未被靶向药物所取代，依旧是自身免疫病治疗的基础用药。