WHO 为什么倡导单抗技术，推动破伤风被动免疫制剂迭代？

大家好，我是长江航运总医院急诊科吕锋。日常从事急诊创伤救治工作，在临床工作之外，也持续关注破伤风领域的全球公共卫生进展。

很多临床同行会留意到：全球破伤风被动免疫制剂正在迎来技术迭代。世界卫生组织（WHO）基于全球防控现实，对传统被动免疫制剂的取舍、对重组单克隆抗体技术的导向，值得我们临床与公卫从业者共同思考。我们不妨把视角拉到 WHO 专家会议的会场，从全球公共卫生的维度，理解这场制剂变革。

一、WHO 基本药物目录（EML），全球药物选择的重要参考

WHO《基本药物标准清单（EML）》，是全球 150 多个国家开展药品采购、医保规划、公共卫生资源配置的重要参考文件，每两年组织多学科专家委员会更新修订，优先筛选安全、有效、具备可及性的药物，服务各国医疗卫生体系建设World Heal...。

早在1991 年，WHO 即将马源破伤风抗毒素 TAT 从基本药物目录中移除，核心原因是马源异种蛋白带来的高过敏风险，严重威胁使用者安全。但现实困境是，当时的替代方案 HTIG 高度依赖人血浆原料，受血浆采集量制约，全球很多资源有限地区长期面临供应短缺，难以覆盖全部高风险暴露人群。

二、传统血源类被动免疫制剂，全球防控的现实瓶颈

HTIG 作为人血浆来源的免疫球蛋白，安全性优于 TAT，但依然存在公共卫生层面的短板：

1. 产能受血浆供给约束，部分中低收入国家时常出现药品短缺；
2. 作为血源制品，存在已知、未知病原体传播的潜在风险；
3. 冷链、血浆采集体系门槛高，在基层、偏远地区落地难度大。

全球破伤风防控有两大核心目标：消除孕产妇与新生儿破伤风（MNT），同时持续降低非新生儿破伤风的疾病负担World Heal...。在很多农业占比高、外伤多发的地区，仅仅依靠疫苗主动免疫，还不能完全覆盖所有突发创伤暴露场景，安全、稳定供应的被动免疫制剂是补齐防控链条的关键一环。传统制剂的短板，制约着全球防控目标推进。

三、重组单克隆抗体，WHO 所倡导的技术解决路径

面对上述痛点，WHO 在多份技术文件中倡导基因重组单克隆抗体技术，用以解决传统血源制品的供应局限与安全隐患Nature。 相较于血浆来源制剂，重组单抗具备这些公共卫生层面优势：

1. 工业化规模化生产，不再依赖人血浆、动物血清，摆脱原料供给的桎梏，产能可以根据全球需求进行调配；
2. 标准化工艺，批间质量更加稳定；
3. 储存条件明确，更便于开展跨国、跨区域的冷链分发，适配发展中国家的医疗卫生场景。

重要说明：WHO 是倡导该类技术方向，并未指定、推荐某一款特定商业产品。我国已获批的斯泰度塔单抗（TeNT‑mAb），正是遵循该技术路线开发的第三代破伤风被动免疫制剂，在国内为临床提供新的选择。

四、全球视野落地国内临床：不能忽略各国政策差异

需要明确一点：WHO 的技术倡导属于全球层面的公共卫生导向，各个国家药品准入、医保、临床指南，均结合本国流行病学、卫生资源独立制定，存在国别差异。

在国内临床实践中，TAT、HTIG 依旧拥有相应适用场景。而以斯泰度塔单抗为代表的全人源重组单抗，凭借不依赖血浆、过敏风险更低的产品特性，尤其适合过敏体质、既往制剂不良反应史、需要被动免疫 + 疫苗联合处置的患者群体，丰富了国内的临床用药工具箱。

五、总结：技术迭代的本质，是补齐全球防控短板

回顾整个变革脉络： TAT 因安全风险被移出 WHO 基药目录，HTIG 填补安全缺口却受限于血浆供应；而重组单克隆抗体技术，从生产源头同时回应安全性、供应稳定性、可及性三大公共卫生命题。

当然，被动免疫永远只是应急手段，全程规范的破伤风疫苗主动免疫，依旧是全球破伤风防控的基石。无论何种被动免疫制剂，都不能替代疫苗的长期防护价值。